Вы: Гость
Стратегия полей. DEMO-версия.

Стратегия полей

Автор: В. М. Калибердин

Работая в настоящее время с ребятами младших разрядов, хочется форсировать события с благой целью быстрее научить, дать больше ценной информации, и в то же время, понимая, что это неправильный путь. С другой стороны мой опыт работы с детьми разных возрастов показывает, что современные дети гораздо быстрее понимают весьма сложный материал, который был не понятен нашему поколению. Очень часто все зависит от форм и методов изложения этого "сложного" материала. Кстати уместно здесь заметить, что многие взрослые шахматисты массовых разрядов не откажутся от подобной помощи.

Как-то блуждая по дебрям "паутины" я набрёл на интересный материал, который и послужил отправной точкой для этой работы. Я благодарен Новосибирскому шахматисту И. Дергилеву за предоставленный материал.

В шахматном мире существует общепризнанная система оценки шахматных позиций, на основе которой и составляется план дальнейшей игры, благодаря В. Стейницу. Он расчленял позицию на элементы, сравнивал их и выводил диагноз - давал оценку этой позиции. В зависимости от неё и выбирался дальнейший план игры. Но это под силу не каждому. Для правильной оценки нужен опыт, время, а этого, как правило, у юных шахматистов на первых порах и не хватает.

Поколение шахматистов, потрудившихся в двадцатом веке, усовершенствовали и уточнили метод первого чемпиона мира и постепенно сформулировали семь основных принципов, ориентиров, по которым ведется изучение любой позиции.

  1. Материальное соотношение сил.
  2. Наличие непосредственных угроз.
  3. Расположение королей, их безопасность.
  4. Владение открытыми линиями или возможность их захвата.
  5. Пешечная структура, слабые и сильные поля и пункты.
  6. Центр и пространство.
  7. Развитие и расположение фигур.

В итоге сравнение этих элементов шахматист делает статическую оценку позиции, намечает план действий и приступает к поиску конкретных ходов и расчету вариантов. Но эта работа крайне трудна особенно для молодых шахматистов.

Предлагаемая система по существу примерно та же самая, но, по сути, отличается и несколько легче для понимания юных шахматистов. На мой взгляд, более простым понятным языком изложения и усвоения. Думаю, что отзывы внесут свои коррективы.

Предлагаемый материал предназначен для того, чтобы научить правильно и логически мыслить. Цель - найти правильное решение.

При изучении данного метода шахматисту придётся решать следующие вопросы:

1-й вопрос: Стратегический вопрос(Стратегия.)
2-й вопрос: Вопрос направления (королев. или ферзев.)(Направление.)
3-й вопрос: Цветовой вопрос (черные или белые поля)(Цвет)
4-й вопрос: Защитники позиции противника(Защитники.)
5-й вопрос: Поиск ходов кандидатов(Х.Кандидаты)
6-й вопрос: Главный ход в партии(Гл.Ход)

Как видно из перечисленных вопросов шахматисту всё равно приходится решать те же шахматные задачи. Всё что требуется от шахматиста - это правильно ответить на эти вопросы. Данный метод особенно эффективен при переходе из дебюта в миттельшпиль, позициях комбинационного плана, в незнакомых позициях в миттельшпиле, что значительно экономит время. Изучив данный метод - для вас уже не будет проблемы жертвы качества, фигуры, что под силу только выдающимся мастерам будет под силу и вам. Для этого достаточно логически определить цель, разрушить область защиты противника или захватить слабые поля или пункты и направить главный удар по целям ваших стратегических интересов.

В процессе игры каждому шахматисту приходится сталкиваться в основном с четырьмя типами позиций.

Позиции с точки зрения белых:


1.


2.

Позиции с точки зрения черных:


3.


4.

Это специально искусственно придуманные символические позиции. Пешки выстроены таким образом, чтобы показать границы областей для белых и черных.

Смотрим диаграммы 1 и 2. Желтые стрелки показывают область защиты и атаки стратегических интересов белых. Зеленые стрелки указывают на область защиты и атаки стратегических интересов черных.

Белые защищают пространство позади белой пешечной цепи - это называется пространством е4-области. Поля a2, b3, c4, d5, e4, f5, g4, h3 - являются границей е4-области.

Черные защищают пространство позади пешечной цепи c7, d6, e5, f6, g7 - это называется е5-область. Поля c7, d6, e5, f6, g7 - являются границей е5-области.

Стратегическая цель: - это защита е4-области и атака е5-области. Все это называется е4-стратегия. При этом для достижения цели, белым (в данном случае диаграмма 1) вначале необходимо определиться с направлением действий: f5 или d5. Это необходимо для оптимального взаимодействия фигур в атаке: концентрация сил - это важный элемент в стратегии.

Именно здесь необходимо отметить, что на диаграмме 1 (и не только) на месте пешек в центре могут находиться или белые фигуры или поля, контролируемые белыми фигурами.

Следующим этапом решения наших проблем (диаграмма 1) необходимо определиться с направлением главного удара. Е4-стратегия в направлении f5 - белые развивают свою инициативу на королевском фланге:

  • Либо атаковать и захватить поля e4, f5, g6, h7; (белые поля)

  • Либо атаковать поля e5,f6,g7 (черные поля)

Е4-стратегия в направлении d5 - белые играют на ферзевом фланге:

  • Либо атаковать и захватить поля d5, c6, b7 (белые поля)

  • Либо атаковать поля e5, d6, c7 (черные поля)

Важная особенность: При атаке f5-области необходимо помнить о важности полей g7, g8, h7, h8, которые находятся в непосредственной близости от вражеского короля, и которые входят в сферу нашего повышенного стратегического интереса.

Для примера разберем позицию из партии Darga, K-Stein, L 1-0, Amsterdam 1969. с точки зрения белых.

1. Первый вопрос: к какому типу эта позиция относится? Это е4-стратегия. Белые защищают е4-область и атакуют е5-область, черные наоборот.

2. Второй вопрос: в каком направлении белым необходимо вести активную игру? Атаковать d5 или f5 направления? В позиции достаточно ясно видно, что белые фигуры (Cg2, Kc3, Kf5, d5, c4) дольше воздействуют на поля e4, d5, c6, d6. То есть выбирает е4-стратегию в направлении d5.

3. Третий вопрос: цветовой вопрос. Поля какого цвета атаковать - белые e4, d5, c6 или черные e5, d6, c7? Обратите внимание: позиция чёрных содержит очевидную слабость черных полей (черные фигуры Kb6, Kf6, Ch5 защищают белые поля). Так же просматривается слабость поля с6 и недостаточно защищённое поле d6, отсталая пешка. Всё это указывает на решение цветового вопроса в пользу захвата черных полей.

4. Четвертый вопрос: необходимо выявить защитников, в частности черных полей е5-области: в нашем случае это пешка d6, слон Ce7, и ферзь Фd8.

5. Пятый вопрос: зная теперь что необходимо атаковать - определим ходы кандидаты, которые могут воздействовать на защитников позиции черных:

  • 12. dxc6 не лучшее решение, 12. ... bxc 13. c5 dxc 14. Фxd8 Cxd8 15. Ce3 Cg6!! 16. Kd6 Лb8 17. Cxc5 Ce7 и у черных хорошо.

  • 12. Ке7 Фхе7! 13. Фb3 cxd5 14. cxd5 Лxc3! И черные эффективно начинают разрушать е4-область. Жертвой качества уравнивают игру 15. Фхс3 Схе2 16. Ле1 Сс4 с неясной игрой.

  • 12. c5! Эффектно! 12. ... Kbxd5 13. cxd6 Cxd6 14. Kxd6 Фxd6 15. g4! Помним, что поле d6 незащищено, в данном случае его занимает ферзь Фd6. 15. ... Сxg6 16. e4 +/-, 1 : 0. Проверив и оценив все варианты мы выясняем последний вариант выгодным.

Уважаемые друзья! Возможно, рассмотренный пример не совсем убедил вас? В таком случае предлагаю ещё один из кладовой наследия классиков.

Andercen, A-Kieseritzky, L /London 1851/

В любой партии игрок ставит перед собой задачу: организовать атаку на позицию своего противника. В первую очередь - выработка плана, а далее правильная перегруппировка своих фигур для решительных действий. Попытаемся ещё раз показать перспективность предлагаемого метода, последовательно и логически, отвечая на ранее сформулированные вопросы.

Перед нами очень острая и динамичная позиция. Однако несмотря на кажущую сложность, неоднозначность позиции - есть логическое решение! Внимательно проследите за последовательность рассуждения, выбора правильного хода и далее Вам станет настолько ясно и просто, что Вы удивитесь сами. Главное, чтобы на практике применить новые знания и удивить своих противников.

Рассматриваем позицию с точки зрения белых. Очень красивая и главное стратегически правильная партия. Несмотря на многочисленные жертвы, белые преследуют свои стратегические задачи: уничтожение защитников е5-области черных.

1. Первый вопрос: Стратегический. По расположению, клину белых пешек определяем, что это е4-стратегия.

2. Второй вопрос: Направления. Расположение фигур белых (Kd5 и Kf5, Cf4 и Фf3) констатирует возможность игры как в направлении f5 так и d5.

Пояснение: фигуры белых оптимально расположены по направлению f5, так и d5. Далее нам нужно будет определиться с одним направлением наших действий. На практике крайне редко встречается использование двух или нескольких направлений одновременно. В позиции видно, что белые больше заинтересованы владеть полями вокруг поля е4, а также атаковать поля по черным диагоналям. Но нельзя же захватить все поля одновременно. Поэтому решаем

3. Третий вопрос: Цветовой. По каким полям будем вести атаку: по белым или черным? Это уже вопрос по сложней. Есть общепринятое правило в стратегии: атаковать наименее защищенные поля. Смотрим позицию. В позиции есть слабые поля: c7, d6, e5, f6, g7. Заметьте: очевидная ослабленность черных полей вокруг е5-области. Теперь надо обратить внимание на то, что белые фигуры Cf4, Kd5, Kf5 лучше всего взаимодействуют и воздействуют на черные поля. А по другому эффективно атакуют их. Отсюда принимаем решение по цветовому вопросу в пользу черных полей.

4. Защитники черных полей: c7, d6, e5, f6, g7 в е5-области. Это Фb2, Сс5, g7, Kg8. Защитников не так уж и мало и соответственно задача не из лёгких. Белым надо определиться в методике атаки на этих защитников: это может быть зажим, отвлечение, размен или завоевание этих фигур или полей.

5. Ходы кандидаты. Предполагая, что мы владеем всеми методами ведения атаки, постараемся определить ходы кандидаты, т.е те ходы, которые могут потревожить защитников черных полей. Это могут быть Kxg7, Kd6, Cd6, d4. Для определения главного хода партии необходимо следовать логике и иметь способность к расчету вариантов. Сразу бросается в глаза, что ходы Kg7 и Kd6 не столь хороши и мы отвергаем их, оставляя к рассмотрению Сd6 или d4.

  • 18. d4? Фxa1+19. Kpe2 Фxg1 20. dxc5 d6 и не видно, как далее играть белым.

  • 18. Kxg7+? Kpf8

  • 18. Nd6+? Bxd6

  • 18.Bd6!! Bxg1

Думаю, что есть смысл остановиться и на этом положении по формулам прежних оценок:

1-й вопрос: стратегический - е4-область
2-й вопрос: направления - d5 и f5
3-й вопрос: цветовой - черные поля
4-й вопрос: защитники Фb2, g7, Kg8
5-й вопрос: выбор ходов кандидатов: В настоящее время контроль над полями d6 и c7 находится в руках белы. Поля f6, g7 защиты ферзем на b2? Из этого возникает необходимость воздействия на ферзя b2, таким образом, чтобы он не смог защищать е5-область, а более конкретно это поля f6, g7. Здесь есть два способа: 19. d4 и 19. e5 - это и есть первые кандидаты. А вот учитывая непосредственные угрозы вражескому королю наиболее вероятный и главный ход это 19. e5!!. Судьба ладьи а1 в настоящее время не так важна. 19. ... Фxa1 20. Kpe2. После этого хода Kieserizky признал своё поражение. Однако давайте посмотрим? Что же могло последовать дальше?. 20. ... Ka6 (20. ... f6 21. Kxg7+ Kpf7 22. Kxf6 Cb7 23. Nd5+ Kxg7 24. Фf8 мат. На 20. ... Cb7 21. Kxg7+ Kpd8 22. Фxf7 Kh6 23. Ke6+; 20. ... Ca6 Чтобы обеспечить Кре8 поля отхода d8, c8. 21. Kc7+ Отыгрывая ферзя на f3 c выигрышной позицией.) 21. Kxg7+ Kpd8 22. Фf6+ Kxf6 23. Cxe7 с матом. И в заключении хочется обратить внимание на то, что все черные фигуры, которые в начальной позиции защищали поля в е5-области (Cc5, Kg8, Фb2, g7) потеряли контроль полей d6, c7, f6, g7, e7. Это позволило захватить белым эти поля.

Мне было бы приятно знать Ваше мнение о предложенной новой системе оценке позиций и выбора плана на её основе. Нужна эта система? (Желательно указывать город, который вы представляете, квалификацию, ФИО).

Автор: Калибердин Владимир Михайлович

Комментарий (Вахляев Сергей):

Уважаемый Владимир Михайлович!

С большим интересом просмотрел Вашу статью. С вашего позволения, приведу некоторое предисловие.

Вспоминая свое стратегическое становление, отмечу, что именно благодаря упомянутым Вами 7 принципам (почерпнутым мною из книги А. Костьева) начинающий шахматист практически самостоятельно может достичь уровня 1-го разряда.

Двадцать лет назад мне казалось, что эти принципы несколько тяжеловесны для шахматиста, не отличающегося особой быстротой мышления, и требуют постоянных упражнений. Однако впоследствии я на практике постиг естественность вышеупомянутой системы и с удовольствием рекомендовал ее собственным ученикам.

Вполне естественно, что все новое воспринимается с определенным трудом. Первой мыслью (прошу прощения) было "зачем изобретать велосипед?". Но, хорошенько поразмыслив, я утвердился во мнении, что если задуманное Вами удастся, то это даст мощный толчок развитию шахматной науки.

Поскольку Вы попросили некоторых неплохо играющих игроков сайта (к которым причислили и меня, за что вам глубокое мерси) выступить в роли экспертов, то я, не откладывая дела в долгий ящик, взялся за это. Сразу оговорюсь, что проблемы стоят перед Вами (нами :))немалые. Вот какие мысли еще пришли мне в голову.

Для начала я хотел бы для объективной оценки Вашей системы привести анализ позиции Дарга - Штейн по методу 7 принципов:

  1. Материальное соотношение сил - равное.

  2. Наличие непосредственных угроз - у белых угроз нет, а черные имеют возможность взять пешку с4 конем b6.

  3. Расположение королей, их безопасность - прикрытие белого короля немного ослаблено, хотя в настоящий момент это несущественно; черный король достаточно хорошо защищен.

  4. Владение открытыми линиями или возможность их захвата - открытых линий пока нет, белые при своем ходе могут открыть себе линию "d"; существует также обоюдная возможность вскрытия линии "с", что скорее к выгоде черных, так как их ладья уже стоит на с8.

  5. Пешечная структура, слабые и сильные поля и пункты - структура обоих сторон ненарушенная; белые имеют преимущество благодаря обладанию пунктом d5, который черные стремятся отбить. В свою очередь у черных силен пункт е5, однако воспользоваться сейчас этим обстоятельством они не могут.

  6. Центр и пространство - центральные белые поля под контролем белых, что определяет их преимущество. Также в их пользу то обстоятельство, что их фигуры расположены на 5-и горизонталях, а у противника - на 4-х.

  7. Развитие и расположение фигур - несмотря на то, что черные развили больше фигур, преимущество также здесь у белых: ведь все фигуры черных (за исключением слона h5) занимают оборонительные позиции. Кроме того, практически не имеют ходов слон е7 и ладья f8 - временный, но важный фактор.

Ходы-кандидаты: 12. с5, 12. dc, 12. Фb3, 12. К:е7 (варианты не привожу - полностью согласен с Вашими).

Вывод: белым стоит немедленно перейти к решительным действиям - 12. с5, так как черные угрожают сыграть 12. ... cd и начать перегруппировку, нивелирующую перевес белых в пространстве.

Сравнивая анализы позиции, хочу выделить следующее: метод 7 принципов дает такую же оценку позиции, как и Ваш метод; он лишь является более комплексным и, по моему мнению, более универсальным. Однако в Вашем методе есть много привлекательных сторон - если его оптимизировать. Вот мои замечания-предложения по горячим следам:

  1. Во-первых, главный и самый заманчивый Ваш тезис - система несколько легче для понимания юных шахматистов. Если позволите, я еще бы упростил подход: между позициями 1 (е4-стратегия) и 2 (d4-стратегия) не такое уж большое различие, поэтому я предлагаю общий термин "би-стратегия" ("би" - двоякая возможность атаки либо сокращение от "bishop" ввиду диагонального ее развития). Тогда суть первого вопроса сводится к простому определению базы би-стратегии - е4 или d4 за белых, е5 или d5 за черных.

  2. Далее мне на ум приходит следующий вопрос: как определить стратегию позиции при абсолютном отсутствии пешечных цепей? Также не совсем понятно как оценить позицию при "испорченных" пешечных структурах: сдвоенные, строенные пешки и т.п. (Здесь мне кажется уместным применить подход Нимцовича - но не буду навязывать, просто в свое время я тщательно проштудировал его идеи и нашел в них много полезного, дополняющего вышеупомянутые 7 принципов)

  3. Еще один фактор - фланговые атаки. На Ваших примерах хорошо понятно, как проводить атаку, основываясь на центре. А если слабость находится на крайней линии? Само собой разумеется, что подход тот же, однако следует указать конкретные отличия.

  4. Нельзя обойти вниманием вопрос трансформации объектов атаки: например, если бы черные в приведенной Вами игровой позиции 1 успели бы сыграть с6-с5, а в игровой позиции 2 - d7-d6, то вполне вероятно, что белым пришлось бы перестраиваться по ходу - по-моему, это достаточно важно. (Кстати, я обратил внимание, что первые ходы решений позиций как раз решительно пресекают эту возможность; однако так бывает не всегда.) Кроме того, кони в отличие от слонов, могут защищать как белые, так и черные пункты (ладьи тоже, но в меньшей степени), что также влияет на выбор объектов атаки.

© 2003–2017 андрей салмов   |   Карта сайта